E se la Juve finisse in B?

[manu]

speriamo che ci finisca...ed in fretta!

 

[alberto.]

che ci fossero inter e milan l'han detto in tv e questo io l'ho sottolineato come il classico dei discorsi dei giornalai.

io poi, non ho sottinteso niente..
è il procuratore della repubblica di torino che dice che non v'è illecito sportivo.

ma possibile che nessuno voglia leggere?

 

[alberto.]

ma si ci finirà e io ne sarò maggiormente fiero, punto.

l'intertriste si sentirà appagato, poveretto non ha mai vinto perchè c'era la juve..
il milanista non si capisce perchè ma amen..

la roma e la lazio allegramente pagan le tasse in 20 anni e fa nulla..

ma si contenti voi contenti tutti.

forza juve e domenica sarà 29° scudetto alla faccia dei perdenti scontenti in perenne caccia di scuse.

alleluja

 

[Emil]

......... Intanto aspettiamo (Vi ricordate lo scandalo doping? dopo la prima notizia c'era già chi diceva di revocare gli scudetti alla Juve; l'Ajax chiedeva la restituzione della Coppa persa; altri che dicevano che Lippi era indegno ad essere CT della Nazionale, ecc.ecc. Come è finita? TUTTI ASSOLTI)

POi, se saranno accerate responsabilità dell società, è giusto che la Juve paghi, ed io, come credo la maggior parte dei tifosi juventini, non avrò problema ad accettare eventuali sanzioni e a continuare a seguire la mia squadra in qualunque campionatoi sia.

(Tra l'altro ho fatto il callo a queste situazioni:
Sono tifoso della Virtus Basket Bologna retrocessa per fallimento;
Simpatizzante Scavolini PEsaro...retrocessa per fallimento...........
mi sorge un dubbio .....ma porterò un po' sfiga?)
Un saluto a tutti ed in particolare al "gobbo" Alberto

 

[Gio]

Re: E se la Juve finisse in B?x Alberto

E lo scudetto rimane...vai tranquillo......(anima tifosa), poi pulizia fino in fondo con tutti i mezzi (anima sportiva).-
Ciao.-



P.S. mi viene solamente una piccola cosa in mente...te la sussurro...non e' che Cecchi Gori e la Fiorentina hanno pagato + del dovuto?

 

[turi]

del Milan lo dici solo tu, Alberto, io non l'ho mai sentiti, né letto!... ma tu li vedevi gli arbitraggi pro-Milan ?
Io sì, tutti! E ti posso assicurare che di punti al Milan gliene sono stati tubati tanti! Molto di più dei 3 che li separano dalla Juve...

Alberto, quand'anche gli intrallazzi non supportati da prove "legali" non avessero
rilevanza penale e, conseguentemente sarebbero solo illeciti sportivi, cosa cambierebbe? Niente!

 

[alberto.]

se almeno la gente leggesse..

Marcello Maddalena.
(procuratore repubblica torino)
NESSUNA MASERATI IN REGALO
«… non è mai stato registrato alcun accenno
al fatto che i vertici dirigenziali della
Juventus abbiano corrisposto somme di denaro
o altre utilità a Pairetto. In effetti, vi è
una sola occasione in cui Moggi si adopera
su richiesta di Pairetto per procurare un bene
materiale, di rilevante valore economico,
ossia una automobile Maserati, ma le
numerose intercettazioni che riguardano
tale episodio consentono di ricostruirlo in
modo del tutto chiaro, ed al contempo di
escludere che tale automobile sia stata direttamente
consegnata al Pairetto e più in
generale che il Moggi abbia consentito al
Pairetto o a terzi di conseguire un beneficio
economico... L’ipotesi accusatoria... non ha
trovato alcun riscontro, non potendosi ritenere
tale il presunto intervento da parte di
Moggi per anticipare la consegna di una
autovettura Maserati destinata a conoscenti
di Pairetto (autovettura regolarmente
pagata dagli acquirenti) e non essendo
emersi altri colloqui rilevanti in tal senso...
».
CINQUANTA OCCHI NON SOSPETTI
«… in questo contesto, è evidente che l’unica
frase che, nell’ottica di una esasperata... cultura
del sospetto, potrebbe essere «incriminata» e cioè
quella in cui si dice che bisogna tenere cinquanta
occhi aperti «per vedere anche quello che non
c’è a volte» viene ad esprimere il seguente concetto:
occorre porre la massima attenzione e concentrazione
nell’arbitraggio anche se poi «a volte
», così facendo (e cioè guardando con «cinquanta
» - e non con soli due - «occhi bene aperti»)
si finisce per vedere, «a volte» «anche quello che
non c’è». E tuttavia, anche con questo rischio, bisogna
tenere aperti «cinquanta occhi» perché sono
poi i «particolari quelli che ti fregano» (e cioè
ti fanno fare brutta figura).
NON C’È ARBITRAGGIO PRO-JUVE
«… ed infine, la dimostrazione che l’oggetto
della conversazione è esclusivamente l’inserimento
del Dondarini nell’elenco degli arbitri
internazionali per il successivo anno solare la
si ottiene dalle ulteriori raccomandazioni di
«non dire niente a nessuno»: raccomandazioni
che hanno un senso se rapportate ad una designazione
(ad arbitro internazionale) che era
stata richiesta ma non ancora effettuata (dalla
Fifa) ma non ne avrebbero alcuno per una designazione
ad arbitrare una partita per la quale
non vi era nessun mistero da nascondere. E
quindi si tratta di conversazione assolutamente...
innocua (anche nell’ottica della peggior
cultura del sospetto) perché di Sampdoria-
Juventus non si parla proprio e, men che
meno, si parla o si accenna ad un arbitraggio
di favore per la Juventus...»
UN RIGORE IN BUONA FEDE
«... da tale conversazione (tra Dondarini e
Pairetto), che riguarda come ovvio i commenti
dei due su tutto l’andamento della partita
dal punto di vista delle difficoltà arbitrali,
si parla esplicitamente del rigore fischiato
a favore della Juventus, e se ne parla
- si ripete- tra due persone che non hanno
alcun motivo per pensare di essere telefonicamente
intercettati, e che quindi si esprimono
liberamente. E, dal dialogo, emerge in
modo nitido che Dondarini ha concesso il rigore
alla Juventus in buona fede, convinto
cioè che il rigore c’era, e non per volutamente
alterare il risultato a favore della Juventus
(...) E allora, ferme restando tutte le perplessità
che suscita l’eccessiva contiguità tra
il designatore arbitrale Pairetto e i dirigenti
della Juventus, rimane la considerazione
-obbiettiva- che di quattro partite di campionato
giocate ad intercettazioni in corso, e
quindi possibili oggetti di frode sportiva, su
tre non si sono registrati commenti di alcun
genere idonei a supportare l’ipotesi di reato,
e su una - appunto Sampdoria-Juventus -
sono state invece registrate significative conversazioni
tra tutti i protagonisti della ipotizzata
possibile frode, ma da esse non solo
non si traggono riscontri alla ipotesi investigativa,
bensì piuttosto elementi di prova
di segno contrario».
FATTI INQUIETANTI, MA NESSUN
REATO
«... ovviamente, il sottoscritto procuratore
si rende perfettamente conto che, anche se
non sono emersi fatti penalmente rilevanti,
lo «scenario» risultante dal presente procedimento
è quanto mai «inquietante». Perché
è inquietante che la salute di un giocatore
sia considerata meno importante di un positivo
risultato sportivo in quello che è pur
sempre un giuoco. Ma sopratutto perché è
inquietante che un dirigente di società come
il Moggi possa, da un lato, puntualmente
ottenere dai vertici arbitrali le designazioni
a lui gradite nei casi in cui il sistema lo
consente (come avviene per le amichevoli) e
dall’altro vantarsi, parlando con dirigenti
della federazione, di poter «far cacciare» uno
dei due designatori arbitrali ove costui osi
opporsi ad una - da lui auspicata - reintegra,
in un determinato posto di lavoro, di
una dipendente della Federazione».

 

[antonio47]

Alberto, ribadisco le motivazioni dell'archiviazione torinese: "leggo" su Italia Oggi odierno pag. 33:
pilotare le designazioni non è reato. bisogna provare che l'arbitro fosse pronte ad alterare la gara.

 

[turi]

Re: E se la Juve finisse in B?x Alberto

Uno scudetto di latta, rubato, che valore avrebbe? Ma vi basta davvero così poco?

 

[alberto.]

pilotare la gara..
quale..
allora con la cultura del sospetto che avete, qualsiasi errore umano pro juve (solo pro juve) è pilotare..
ma dai

saluti

il procuratore ha detto che non v'è illecito sportivo

stop

saluti