ammortam indt.le terreni

[turi]

<<La cosa non è così semplicistica come qualcuno vorrebbe far credere.>>

Mai sentito parlare, oppure mai letto in un buon testo di contabilità e bilancio, che nel caso in cui il valore dei fabbricati incorpori anche quello del terreno sul quale insistono, il valore del terreno va scorporato ai fini dell'ammortamento sulla base di stime…

Nessuno gli ha mai ricordato che un bilancio per essere considerato conforme alla legge deve essere redatto in conformità alla legge così come interpretata ed integrata dalle regole ragionieristiche volte ad interpretare in chiave tecnica le norme di legge relative al bilancio…

Qualcuno vorrebbe far credere? Chi?
Be', dai, se non studia come fa a saperlo!
;-)

[%sig%]

 

[Il Ragioniere]

Turi, non ti smentisci mai!
Come al solito non hai capito niente!

PS. Cmq sei in buona compagnia da queste parti...

 

[turi]

Ne trarrebbe un sicuro insegnamento di vita, almeno quello! Ogni favola ha la sua morale…
L’unica cosa possibile da capire
(prescindendo dal dl 223/2006) è che sconosceva le regole alle quali riportarsi per l’effettuazione degli ammortamenti dei fabbricati strumentali e non sarò certamente io ad indicargliele…
Quali valori esponeva nei bilanci (irregolari) “Il ragioniere” prima dell’avvento delle “nuove disposizioni”?
E con quale autorità si permette di usare il nick "Il Ragioniere"?

[%sig%]

 

[saura]

Re: ammortam indt.le terrenixkarl8

si Carlotto, l'ape Giulia e la signora vita, farebbe tanto bene a tutti....oddio io non ne posso piu', dopo 15 giorni no stop, ma si sa! i bimbi prendono le loro fittonate!
ma almeno, tra api, fiorellini, nascite e morti annunciate (è la vita con un inizio e una fine) a qualcuno verrebbe pure in mente di darsi una calmatina....
ma tanto siamo alle solite, non c'è verso!

 

[antonio47]

leggo:
Massima Ladc n. 30/1977..il terreno su cui inssite un fabbricato strumentale, nonchè l'area che ne costituisce pertinenza, sono ammortizzabili unitamente al fabbricato.
Art. 32 597/73 (ora art.36 917/86)....sono parti integranti delle unità immobiliari le aree occupate dalle costruzioni e quelle che ne costituiscono pertinenze.
In senso contrario CTC decisione 2928 20/7/95.
Da considerare che l'art. 67 dello schema di TU che escludeva l'ammortamento dei terreni su cui insistono fabbricati strumentalinon è mai stata riprodotta nel testo definivo del DPR 917/86.
concludo:
materia del contendere a iosa e tutta con punti di vista differenti. inoltre tutte le c.m., r.m. ecc. non hanno certo dissipato definivamente i dubbi.
almeno csì sembra a me.....
ciao a tutti

 

[antonio47]

faccio due "copia e incolla" per dimostrare quanto ancora oggi sia di difficile interpretazione l'argomento:
"I PRINCIPI NAZIONALI AFFERMANO CHE QULORA IL TERRENO ACQUISTI MAGGIOR VALORE GRAZIE AL FABBRICATO SU DIE ESSO COSTRUITO, ANCHE IL TERRENO VA AMMORTIZZATO IN QUANTO E' DA SUPPORSI CHE QUALORA IL FABBRICATO ANDASSE IN ROVINA, ANCHE IL TERRENO AZZEREREBBE IL PROPRIO VALORE"
FABBRICATI STRUMENTALI
Vanno regolarmente ammortizzati. Secondo il P.C. n. 16 nel caso in cui il valore dei fabbricati incorpori anche quello del terreno sul quale insistono, il valore dei terreni va scorporato ai fini dell’ammortamento sulla base di stime. In quei casi, invece, in cui il terreno ha un valore in quanto vi insiste un fabbricato, se lo stesso viene meno il costo di bonifica può azzerare verosimilmente quello del terreno, con la conseguenza che anch’esso va ammortizzato.

TERRENI
I terreni non sono di norma beni soggetti a deperimento e pertanto non sono ammortizzabili. La C.M. 17.5.00 n. 98 punto 1.1.3. esclude la possibilità di effettuare qualsiasi ammortamento per tutti i terreni, anche agricoli.Vi sono due eccezioni:

terreno sul quale viene costruito un immobile;
terreni utilizzati da specifiche tipologie di imprese. Per certe tipologie di imprese sono stati riconosciuti ammortizzabili strade e piazzali con aliquote dal 3% al 7%.

 

[Zolla]

non può essere classificata terreno un area sul quale vi è costruito un fabbricato
è solo una pertinenza dell'immobile.

 

[alberto.]

eh?

 

[Karl8.]

Ciao Saura di polemica in ditriba si consuma sempre la stessa monotona rappresentazione, che quando esula dall'ambito di una sana dialettica mi stimola a proporre un bel reset, ma tanto non serve a nulla.
Tornado ai terreni... qui andando avanti non si capisce più manco cos'è un terreno. Io mi illudevo fosse una porzione di suolo con limiti e valori definiti, ma ora ho dei dubbi

 

[turi]

Re: ammort.indt.le terreni x Antonio

Ad un moccioso che si permette di dire non ho capito niente e che da queste parti sono in buona compagnia, io avrei risposto nella maniera più adeguata… ma la vita è bella perché è varia…

E' indubbio che il caso è stato in passato oggetto di dibattiti e ciò è inevitabile! Ma il Bilancio va redatto secondo le regole ragionieristiche, che costituiscono l'interpretazione in chiave tecnica delle norme ad esso relative, a prescindere dalle possibili contrarie indicazioni che possono provenire da fonti meno qualificate…(sicuramente lo sono sotto l’aspetto civilistico)

I principi contabili interni con il n. 16 (OIC n. 6) al paragrafo n. D.XI.7 ed ancora di più quelli internazionali con lo Ias n. 16, non mi pare lascino margine alla possibilità, sotto l'aspetto civile, di procedere all'ammortamento delle aree sottostanti ai fabbricati strumentali, tant'è che ne impongono la contabilizzazione separata alla voce “terreni” per via del loro peculiare mantenimento di valore nel tempo.

In ogni caso e con questo mio intervento chiudo, io considero l' art. 36, comma 7, del Dl n. 223/2006, una definitiva disciplina di un caso ampiamente dibattuto in via interpretativa e, pertanto: norma di carattere interpretativo, applicabile dal 2006 anche per le quote di ammortamento di fabbricati acquistati o costruiti in precedenti periodi d'imposta, norma di armonizzazione del trattamento degli ammortamenti sotto gli aspetti civilistici e fiscali.
Ciao e buon lavoro

[%sig%]