Ciao turi, si le tue precisazioni sono giuste e condivisibii, ma io avevo detto, appunto, di salvaguardare i consumi rimari infatti. In Australia ed altri paesi nei quali la qaulità di vita è elevatissima si fa da decenni così. Tecnicamente poi, lasciando in mano della gente più soldi spendibili, i consumi non è affatto provato che calino, anzi!!!! Pur avendo valutato attentamete il c.d fenomeno economico del "paradosso della parsimonia" che porta a chi ha più soldi a disposizione a risparmiare anzichè consumare, in termini di bilancio pubblico sarebbe, secondo le mie rimembranze economiche di studi ormai passati da decenni, assolutamente ininfluente. Infatti i due fattori che concorrono insieme ad altri alla formazione del Pil C (consumi) R (risparmi) opererebbero nel caso peggiore un semplice travaso dall'uno all'altro. Cosa potrebbe accadere allora? Che il mercato finanziario avrebbe a disposizione più risorse da investire nelle imprese. allora se a questo fai seguire una politica che aiuta o impone, in un certo senso, le imprese ad innovare pesantemete, alzi il livello di qualità di prodotti e servizi fai più occupazione e ti cominci a togliere dalla lotta concorrenziale con imprese emergenti che stanno inflazionandoi settori dell'economia primaria del 900. Dobbiao alzare il livello qualitativo della nostra economia e non competere con Cina,India,Corea ed altri che sul piano della produttività per addetto ci tritano!!!
Questo è il mio pernsiero, per carità sicuramente opinabile, ma basato su riflessioni possibili. Non sono certo nè Samuelson, nè altro un semplice cittadino un po tecnico come te, che da anni lavora sul mercato economico.
Ciao
:sun: