Scopri il nostro network Home Business Center Blog Site Center

PER ALBERTO, TURI E ALTRI, INTERPELLO SUI BENI STRUMENTALI

Re:INTERPELLO SUI BENI STRUMENTALI. Per Roberto

Intervengo su quest'annosa questione dei beni ammortizzabili dopo aver letto l'interpello e la relativa risposta fatta dall'AdE. Mi sembra di capire che la motivazione per la quale si nega la detraibilità del bene (relativamente alle quote di ammortamento)sembra poggiarsi in maniera prevalente sul fatto che il bene sia stato acquistato in un periodo di imposta precedente rispetto a quello in cui si realizza il passaggio nella sfera professionale.
Secondo voi sarebbe ribaltabile una simile interpretazione nel caso in cui il bene venga acquistato dal professionista nello stesso anno in cui inizia l'attività (due mesi prima di aprire la p.iva)?
 
Re:INTERPELLO SUI BENI STRUMENTALI. x adri

dalle istruzioni al rigo G01 studi settore tk05u
"le spese relative all’acquisto e alla locazione finanziaria dei ciclomotori, dei motocicli, delle autovetture e degli autocaravan,indicati nell’art. 164, comma 1, lett. b) del Tuir, si assumono nei limiti del costo fiscalmente
rilevante. Per quanto riguarda gli
stessi beni, acquisiti in dipendenza di contratto di locazione non finanziaria, si assume il valore normale nei limiti del costo fiscalmente rilevante per l’acquisto"

nel caso di automezzo proveniente dalla sfera privata stante il suo valore fiscale non riconosciuto e quindi non rilevante, parrebbe che si possa escludere dagli studi settore..

è qui quindi che si potrebbe discutere se inserirli o meno.. altro interpello?

ciao
 
Re:INTERPELLO SUI BENI STRUMENTALI. x Alberto

Ho letto la motivazione: molto prevedibile! Poggia sulla considerazione della mancata analoga disposizione per i professionisti. Condizione, questa, da tutti noi evidenziata ma, tuttavia (da me e da altri “esperti”), non condivisa!
La mancata previsione normativa, cosa diversa dalla differente disciplina, non si traduce, in assenza di espresso diniego, nel disconoscimento del costo, di un costo inerente e solo nella misura in cui concorre alla formazione degli incassi (escluse, quindi, le quote di ammortamento relative al mancato esercizio dell’attività professionale per effetto, appunto, della mancata analoga disposizione). Più che le spese di manutenzione ed impiego, alla formazione degli incassi concorrono, soprattutto, tutte quelle relative all’acquisto del bene strumentale… La mancata previsione normativa, un fatto quasi ricorrente nel nostro ordinamento giuridico, non esclude, ove non espressamente previsto, ma disciplina per analogia…
Questo, ripeto, è il mio punto di vista che ribadisco…
Ciao e buon lavoro
T.

[%sig%]
 
Re:INTERPELLO SUI BENI STRUMENTALI. x Alberto

ma guarda che non è il costo di acquisto che fa produrre reddito o formazione di incassi.. è proprio il bene in se stesso che è atto a produrre, che partecipa al reddito.. l'imprenditore ha norma che riconosce il costo fiscale, il professionista no.

Si può discutere se inserirlo negli studi di settore, ma non che possa ammortizzarlo.. non ha costo fiscale riconosciuto, che ammortizzi?

sarà una risposta prevedibile, ma forse lo è perchè con le norme in vigore è l'unica possibile..

mi farebbe però piacere sapere su cosa ti basi tu per invece propendere per la deduzione di ammortamenti.. se la gdf ti riprendesse detti ammortamenti, come ti difendi? cosa citi?
 
Re:INTERPELLO SUI BENI STRUMENTALI. x turi

mi sapresti dire perchè il professionista non poteva usufruire della regolarizzazione scritture contabili in sede di condono fiscale facendo emergere nuove attività mai conteggiate, potendo cosi vedersele riconosciute fiscalmente e di conseguenza procedere ad ammortamento?
 
Re:INTERPELLO SUI BENI STRUMENTALI. x turi

e non son d'accordo sulla disciplina per analogia.. qui non si può applicare per analogia, la norma (art. 65) è espressamente rivolta al reddito di impresa e all'imprenditore individuale.

non si può fare..
poi si troverà un giudice che ti dirà di si, a me è capitato di perdere un ricorso stravinto per l'ottusità di un giudice al quale nn poteva fregargliene di meno, ma questo è un'altro discorso..

ciao
 
Re:INTERPELLO SUI BENI STRUMENTALI. x turi

Non parlerei di applicazione per analogia della disciplina prevista per il reddito di impresa ... ma di interpretazione sistematica del reddito di lavoro automono. Mi spiego meglio, in altra occasione il fisco ha già avuto modo di chiarire che "Nel contesto dell'art. 50 (ora 54 TUIR), rileva il principio secondo cui i componenti di reddito che ricadono sotto il concetto di spesa si determinano con il principio di cassa, mentre per i costi di acquisto dei beni strumentali la deducibilità è regolata dal principio di competenza" (RIS. 117 del 12.04.2002). Se così è, nel caso di passaggio di un bene dalla sfera privata a quella di lavoro autonomo, il periodo di competenza per l'inizio dell'ammortamento coincide con quello di apertura della P.IVA ed il mancato richiamo all'art. 65 non mi sembra poi così decisivo ... Filippo
 
Re:INTERPELLO SUI BENI STRUMENTALI. x turi

il problema è che nn vi è norma che ne riconosca il costo fiscale..

oh, io nn voglio convincere nessuno, ammortizzate pure, ci mancherebbe.. alla prima ripresa fiscale spero ne riparleremo.

(l'analogia non si può applicare qui, ma tant'è, fate vobis.. ciao)
 
Re:INTERPELLO SUI BENI STRUMENTALI. x turi

e mi par che quella risoluzione regoli un caso ben diverso da questo in oggetto..
 
Re:INTERPELLO SUI BENI STRUMENTALI. x turi

in effetti quella risoluzione 117/2002 ... a leggere bene tra le righe ... dice che non avevamo mai capito nulla in tema di deducibilità dei costi per beni ammortizzabili immateriali dei professionisti: secondo la risoluzione - e mi pare questo il punto rilevante anche per il caso dei beni che passano dalla sfera privata a quella professionale - quando si parla di beni strumentali, anche per i lavoratori autonomomi si ragiona per competenza e non più per cassa perchè se così non fosse - ed questo è il paradosso della risoluzione 117/2002 - gli ammortamenti (per il software, nel caso specifico) non sarebbero nemmemo deducibili ... Provate a rileggere con calma il testo della risoluzione e poi ditemi se voi se non è rivoluzionaria. Filippo
 
Devi effettuare il login o registrarti per rispondere qui.
Alto