ici

[matilde]

Pagamento ICI
Dal 2000 sono separata e dallo stesso anno ho continuato a pagare l'ici della casa di proprietaà al 50 % per la somma calcolatami dal comune di residenza, Grugliasco. Scopro oggi che il mio ex coniuge dal 2000 non ha mai più pagato la quota a lui spettante.
Avendo avuto i figli in affidamento dal tribunale, entrambi minori ancora oggi, e avendo il mio ex coniuge residenza in altro comune e in altra casa, vorrei sapere come la legge interpreta questa mancanza di pagamento delle tasse.
Questo perchè non vorrei dover pagare io tutti gli arretrati che e/o se spettavano al mio ex consorte. Grazie
Matilde

 

[flavio]

la vicenda è controversa. I comuni e le istruzioni ministeriali(per il 2004 non più) sostengono che l'ICI è dovuta al 100% dal coniuge assegnatario dell'abitazione; la cassazione (non trovo la sentenza) invece sostiene che il provvedimento di assegnazione non costituisce un diritto reale.

 

[sy]

purtroppo non ho riferimenti, ma in questo caso ho da sempre saputo che il provvedimento di assegnazione attribuisce il diritto reale (ergo: chi abita paga, anche se è al 50%). In sostanza avresti dovuto pagare tutta la cifra tu, ma sono sicura che la tua buona fede riguardo la questione ti farà trovare una soluzione idonea.
Ciao

 

[Syryo]

Anche io sono legalmente separato da febbraio 2005 e la casa è assegnata a mia moglie pur essendone proprietario al 50%. Questa mattina mi sono recato all'ufficio ICI del mio comune di reseidenza: l'impiegata ha dichiarato che l'ICI è da pagare al 50%.
Girando su internet ho trovato varie sentenze spesso in controtendenza tra loro.
L'ultima, sembrerebbe, essere quella della Commissione Tributaria Regionale di Firenze, sentenza del 1° marzo 2004 n. 59 che "ha definito una sorta d’identificazione tra ex coniuge assegnatario e soggetto passivo dell’Ici, riformando così le precedenti sentenze formulate dalla Commissione Tributaria Provinciale (la n. 11 del 10 febbraio 2003 e la n. 162 del 21 gennaio 2003).
In tale modo i giudici fiorentini hanno dato luogo a una diversa interpretazione giurisprudenziale, che configura i diritti dell’assegnatario come reali, e non più come personali di credito o di solo godimento".
Vorrei sapere se e quanto mi posso fidare di quest'ultima(?) sentenza.