fatture da ricevere - accertamento

[Jo-Vinco]

Riferimento: fatture da ricevere - accertamento

per le registrazioni al 31/12/2004 che hanno alimentato il c/ fatture da ricevere anch'io come te sono convinta che ci sia poco da fare (anzi è meglio lasciar correre). Se invece le registrazioni sono antecedenti e cioè il c/ fatture da ricevere non è stato movimentato nel 2004, allora ci sono fondate ragioni per impugnare l'accertamento. Buona serata

Impugnare lo si può sempre fare, non è detto che vada a buon fine.. Min Finanze e cassazione 1995 (se ce ne sono altre favorevoli meglio) non paiono dar tanto spazio di movimento, definisca almeno prima le sanzioni non si sa mai

ciao

 

[Jo-Vinco]

Riferimento: fatture da ricevere - accertamento

forse questo non c'entra nulla ma uno spunto lo da

Beni ammortizzabili: niente cestino per le fatture con più di dieci anni FiscoOggi

saluti

 

[Jo-Vinco]

Riferimento: fatture da ricevere - accertamento

favorevole potrebbe essere:
Cass. Sez. Trib. 21.02.2001, n. 2530

 

[ats]

Riferimento: fatture da ricevere - accertamento

il dott. Rossi ha sbagliato e il suo errore è costato caro:
1- per il cliente Tizio (che a quanto pare si è rivolto al dott. Verdi )
2- per l'assicurazione di Rossi chiamata a rispondere del suo errore grave.
e ciò per rispondere ad Ats quando sostiene che in ogni caso c'è sopravvenienza attiva tassabile. Provare per credere..

ciao Marica,
tizio ha versato di più all'erario nell'anno n+1, rilevando una insussistenza passiva tassabile ...
non ho capito quale danno all'erario avrebbe fatto, e quindi quale copertura assicurativa necessaria da parte del Dr. Rossi ... ??!?

 

[marica]

Riferimento: fatture da ricevere - accertamento

ciao Marica,
tizio ha versato di più all'erario nell'anno n+1, rilevando una insussistenza passiva tassabile ...
non ho capito quale danno all'erario avrebbe fatto, e quindi quale copertura assicurativa necessaria da parte del Dr. Rossi ... ??!?

ciao Andrea, nell'esercizio n+2 il solerte collega dott. Rossi ha "sistemato" il conto patrimoniale e non ne è derivato un danno per l'erario. Al contrario l'erario gongola in quanto nell'esercizio n+4 uno scrupoloso funzionario dell'Ade recupera, legittimamente, a tassazione il costo iscritto nell'esercizio n al conto fatture da ricevere. Risultato è: povero Tizio ma guai anche per Rossi
Consiglio: non imitare mai Rossi :sun:

 

[Jo-Vinco]

Riferimento: fatture da ricevere - accertamento

ciao Andrea, nell'esercizio n+2 il solerte collega dott. Rossi ha "sistemato" il conto patrimoniale e non ne è derivato un danno per l'erario. Al contrario l'erario gongola in quanto nell'esercizio n+4 uno scrupoloso funzionario dell'Ade recupera, legittimamente, a tassazione il costo iscritto nell'esercizio n al conto fatture da ricevere. Risultato è: povero Tizio ma guai anche per Rossi
Consiglio: non imitare mai Rossi :sun:

si ma il primo ad aver errato è chi ha iscritto tale conto.. e per le imposte pagate per n+2 ha diritto a chiederle a rimborso

ciao

 

[marica]

Riferimento: fatture da ricevere - accertamento

si ma il primo ad aver errato è chi ha iscritto tale conto.. e per le imposte pagate per n+2 ha diritto a chiederle a rimborso

ciao

se l'errore è nell'esercizio "n" non devi utilizzare le sopravvenienze, questa è la tesi da me dimostrata. Dunque, l'operato di Rossi è errato e se proprio si doveva rimediare lo si doveva fare con una dichiarazione integrativa per l'esercizio n. Punto. :sun::sun: Ciao

ps per quanto riguarda il rimborso, posto che si è fuori termine per l'integrativa a favore si deve procedere con l'istanza di rimborso e in caso di silenzio rigetto si va in contenzioso con anni e alea di giudizio (ma questa è altra storia).

 

[Jo-Vinco]

Riferimento: fatture da ricevere - accertamento

se l'errore è nell'esercizio "n" non devi utilizzare le sopravvenienze, questa è la tesi da me dimostrata. Dunque, l'operato di Rossi è errato e se proprio si doveva rimediare lo si doveva fare con una dichiarazione integrativa per l'esercizio n. Punto. :sun::sun: Ciao

ps per quanto riguarda il rimborso, posto che si è fuori termine per l'integrativa a favore si deve procedere con l'istanza di rimborso e in caso di silenzio rigetto si va in contenzioso con anni e alea di giudizio (ma questa è altra storia).

si, è tutto una altra storia..
ma che c'entra poi questo col caso di cui si discute.. è ovvio che non rimedi alla cosa se l'annotazione posta è inesistente e differisci in tal modo l'imposizione..
è ovvio che tutto emerge in sede di controllo, come è successo qui, ed è ovvio che ormai nel 2011 una integrativa per 2004 e 2005 non può esser fatta..

anni e alea giudizio per avere il rimborso su imposte indebitamente pagate ma dai.. figuriamoci allora l'alea di giudizio che c'è in un caso come questo di cui si tratta.

saluti

 

[marica]

Riferimento: fatture da ricevere - accertamento

si, è tutto una altra storia..
ma che c'entra poi questo col caso di cui si discute.. è ovvio che non rimedi alla cosa se l'annotazione posta è inesistente e differisci in tal modo l'imposizione..
è ovvio che tutto emerge in sede di controllo, come è successo qui, ed è ovvio che ormai nel 2011 una integrativa per 2004 e 2005 non può esser fatta..

anni e alea giudizio per avere il rimborso su imposte indebitamente pagate ma dai.. figuriamoci allora l'alea di giudizio che c'è in un caso come questo di cui si tratta.

saluti

scusa Alberto se mi rispondi così non hai capito nulla di ciò che ho scritto..
va bene fa come ti pare

 

[Jo-Vinco]

Riferimento: fatture da ricevere - accertamento

scusa Alberto se mi rispondi così non hai capito nulla di ciò che ho scritto..
va bene fa come ti pare

può darsi anche perchè credo che l'esempio fatto non azzecchi nulla di quello di cui si tratta qui..
faccio come mi pare ma che vuol dire? mica l'han fatto a me sto accertamento..
io non ho mica detto ne di non far ricorso ne come dici tu che lo vince a spada tratta..

ciao