Ciao a tutti,
credo di avere sotto mano un caso particolare riguardante il comodato di un immobile.
Immobile categoria A/1, rendita catastale 657 Euro.
Soggetto 1 - usufruttuario al 50% e residente nell'immobile
Soggetto 2 - proprietario al 50%
Soggetto 3 - proprietario al 50%
Fino al 2013, i contribuenti hanno impostato il calcolo imu come segue:
Soggetto 1 - prima casa
Soggetto 2 - seconda casa, pagando l'imu sul 25% del valore catastale (50% del 50% su cui non c'è l'usufrutto del soggetto 1)
Soggetto 3 - uguale al soggetto 2
Adesso i soggetti 2 e 3 hanno concesso l'immobile in comodato gratuito al soggetto 1. Però il valore catastale è superiore a 500, quindi l'ufficio tributi chiede al soggetto 1 il pagamento degli oneri seconda casa sull'eccedenza (157 Euro di rendita catastale).
Mi chiedo: visto che il soggetto 1 ha già l'usufrutto sulla metà dell'immobile, la soglia dei 500 euro non dovrebbe calcolarsi solo sulla quota datagli in comodato, ossia il 50% di 657?
In questo modo sarebbe esente.
Secondo me il problema di base è lo "strano" usufrutto del 50%...
Help!!!
Grazie in anticipo
credo di avere sotto mano un caso particolare riguardante il comodato di un immobile.
Immobile categoria A/1, rendita catastale 657 Euro.
Soggetto 1 - usufruttuario al 50% e residente nell'immobile
Soggetto 2 - proprietario al 50%
Soggetto 3 - proprietario al 50%
Fino al 2013, i contribuenti hanno impostato il calcolo imu come segue:
Soggetto 1 - prima casa
Soggetto 2 - seconda casa, pagando l'imu sul 25% del valore catastale (50% del 50% su cui non c'è l'usufrutto del soggetto 1)
Soggetto 3 - uguale al soggetto 2
Adesso i soggetti 2 e 3 hanno concesso l'immobile in comodato gratuito al soggetto 1. Però il valore catastale è superiore a 500, quindi l'ufficio tributi chiede al soggetto 1 il pagamento degli oneri seconda casa sull'eccedenza (157 Euro di rendita catastale).
Mi chiedo: visto che il soggetto 1 ha già l'usufrutto sulla metà dell'immobile, la soglia dei 500 euro non dovrebbe calcolarsi solo sulla quota datagli in comodato, ossia il 50% di 657?
In questo modo sarebbe esente.
Secondo me il problema di base è lo "strano" usufrutto del 50%...
Help!!!
Grazie in anticipo