Aree edificabili?!

[Gio.]

Ancora dubbi su definizione di area edificabile.-
Visti i molteplici contenziosi (fini ICI) proprio sulla definizione di area fabbricabile, da una lettura del Sole 24 Ore di oggi risulta:
l'incertezza che da sempre ha connotato il concetto di area fabbricabile(mai precisato in modo univoco...)pareva sciolta con l'art.36 comma 2 DL 223/2006 per cui l'area e' da considerare fabbricabile "se utilizzabile a scopo edificatorio in base allo strumento urbanistico generale adotatto dal Comune,indipendentemnete dall'approvazione della Regione e dall'adozione di strumenti attuativi del medesimo.-
Le piu' recenti leggi regionali dispongono invece che la pianificazione generale avvenga mediante due diversi strumenti:
1) un piano senza limiti temporali (spesso detto "piano strutturale") che conteine le scelte di fondo e che divide il territorioi in agricolo,urbanizzato ed urbanizzabile.-
2)il cosidetto "piano del sindaco" che dura 5 anni (spesso detto "piano operativo"che nell'ambito delle zone definite "urbanizzabili" dal piano strutturale,individua concretamente le aree dove avverra' l'edificazione.-
Allora per applicare l'art.36 comma 2 DL 223/2006 si deve prendere il piano strutturale o operativo?
Una prima risposta la forniscono proprio i Comuni ovvero:
1)da un lato quando gli uffici rilasciano il Cdu di una area compresa nel pianos trutturale ma non contemplata nel piano operativo.la definiscono agricola e non edificabile.-
2)altro lato,l'avviso che il Comune e' obbligato a fornire al proprietario del terreno,sull'attribuzione dello stesso della qualifica di area edificabile non viene mandato in occasione dell'approvazione del piano strutturale ma solo in occasione dell'approvazione di quello operativo.-
Questa soluzione appare senz'altro la + adeguata,ma non si esclude che l'icertezza alimenta nuovi ricorsi.-
Una buona serata.- :sun:

 

[Bicia F]

Riferimento: Aree edificabili?!

Ancora dubbi su definizione di area edificabile.-
Visti i molteplici contenziosi (fini ICI) proprio sulla definizione di area fabbricabile, da una lettura del Sole 24 Ore di oggi risulta:
l'incertezza che da sempre ha connotato il concetto di area fabbricabile(mai precisato in modo univoco...)pareva sciolta con l'art.36 comma 2 DL 223/2006 per cui l'area e' da considerare fabbricabile "se utilizzabile a scopo edificatorio in base allo strumento urbanistico generale adotatto dal Comune,indipendentemnete dall'approvazione della Regione e dall'adozione di strumenti attuativi del medesimo.-
Le piu' recenti leggi regionali dispongono invece che la pianificazione generale avvenga mediante due diversi strumenti:
1) un piano senza limiti temporali (spesso detto "piano strutturale") che conteine le scelte di fondo e che divide il territorioi in agricolo,urbanizzato ed urbanizzabile.-
2)il cosidetto "piano del sindaco" che dura 5 anni (spesso detto "piano operativo"che nell'ambito delle zone definite "urbanizzabili" dal piano strutturale,individua concretamente le aree dove avverra' l'edificazione.-
Allora per applicare l'art.36 comma 2 DL 223/2006 si deve prendere il piano strutturale o operativo?
Una prima risposta la forniscono proprio i Comuni ovvero:
1)da un lato quando gli uffici rilasciano il Cdu di una area compresa nel pianos trutturale ma non contemplata nel piano operativo.la definiscono agricola e non edificabile.-
2)altro lato,l'avviso che il Comune e' obbligato a fornire al proprietario del terreno,sull'attribuzione dello stesso della qualifica di area edificabile non viene mandato in occasione dell'approvazione del piano strutturale ma solo in occasione dell'approvazione di quello operativo.-
Questa soluzione appare senz'altro la + adeguata,ma non si esclude che l'icertezza alimenta nuovi ricorsi.-
Una buona serata.-

premettendo che potrò approfondire, in via generale, alcune tematiche a breve, essendo attualmente sfiorata dalla questione e solo di volta, in volta quando si presenta la pratica (rara dalle mie parti...) potrei dire che al solito occorre che la legislazione sia più omogenea, difficile da attuare in un territorio così variegato come la ns penisola , considerati anche i vari piani regolatori sorpassati in molte regioni; gli stessi piani regolatori che invece fondavano il nucleo portante dell'edificabilità nel dl 223/06.
...poi piano del sindaco cmq sia è carino da dirsi...nè?
buona serata a tutti!

 

[Karl8]

Riferimento: Aree edificabili?!

Effettivamente il dubbio si pone ed è causa del fatto che anche la normativa urbanistica si evolve e non solo quella tributaria.
Proprio adesso che si era fatta un po' di chiarezza ancorando il concetto di edificabilità dei terreni a norme urbanistiche consolidate, queste ultime ora sono oggetto di rivoluzione normativa per cui si torna nell'ideterminatezza.
A dire il vero però la sostituzione dei PRG con i PSC (Piano Strutturale) e il POC (Piano Operativo Comunale o piano del Sindaco) è in corso già da un po', il fatto è che ora se ne parla di più perchè i Comuni cominciano ad applicare i nuovi strumenti.
Le ricadute fiscali ancora non si afferrano bene in quanto appunto non si parla più di PRG ma di Piani strutturali. A dire il vero il DL 223/06 dice:
"un'area e' da considerare fabbricabile se utilizzabile a scopo edificatorio in base allo strumento urbanistico generale adottato dal comune, indipendentemente dall'approvazione della regione e dall'adozione di strumenti attuativi del medesimo."
Ora lo strumento generale passa da PRG a PSC, ma la sostanza non cambia dal punto di vista formale.
Ora però se il PRG prevedeva più specifiche del PSC attuale, il quale per la concreta applicazione necessita di un POC che entri nel particolare dell'urbanizzazione, occorre ricordare che anche il PRG delegava la definizione dei particolari urbanistici di alcune aree a Piani particolareggiati, per cui già prima il terreno poteva essere formalmente edificabile ma di fatto non utilizzabile.
Tali considerazioni si potrebbero riportare alla situazione attuale con il PSC, dicendo che se lo stesso prevede la classificazione dell'area come "urbanizzabile" allora il terreno è edificabile tanto quanto lo era quello che necessitava di un Piano particolareggiato.
La difefrenza vera sta nel fatto che pare che si possa verificare che terreni "urbanizzabili" nel PSC non lo diventino mai con il POC, mentre prima se il PRG prevedeva il Piano particoraggiato tale era solo una condizione non un'alea come invece ora la dizione di "urbanizzabile" del PSC.
Al momento nessuno si è pronunciato sulla materia o almeno non ne ho avuto notizia, ma vista l'importanza degli interessi in ballo non tarderanno commenti vari.
Il sole di ieri commenta la questione con riferimento all'ICI e chiude dicendo che dovendo il comune comunicare l'edificabilità del suolo al proprietario e se ciò avviene solo dopo approvazione del POC, questo è il momento da considerare per l'edificabilità.
Potrei condividere la posizione, ma la norma in realtà impone all'ente pubblico un obbligo di informazione al proprietario, ma non per questo è la norma fonte del passaggio da agricolo-edificabile, per cui ritengo l'argomentazione non così solida, e comunque valida magari ai fini ici, ma difficilmente estendibile al ben più pregnante argomento delle plusvalenze da cessione.
Come sempre staremo a vedere...

 

[Gio.]

Riferimento: Aree edificabili?!

Rimane un dato di fatto oggettivo e sconcertante, vadano come requisiti i Piani attuativi, il PSC o POC, ma non e' ammissibile che qualore mi "inquadri" il terreno come soggetto ad edificabilita' ovvero fabbricabile, e successivamentei quando vado a discutere sulla possibilita' di "pronti-via" inizio domani i lavori di costruzione ecco che il tutto non e' ancora possibile.- Le disquisizioni continuano ad esserci oltre al Valore di attribuzione di €/mq. dell'area che non e' ammissibile sia eguagliata a criteri di edificabilita' vera e propria, e' sempre di difficile comprensione per il Contribuente pagare Imposte su Aree fabbricabili quando in effetti non hai ancora la totale approvazione Comunale per poter avviare le partiche di "edificabilita"!
Il tuo finale "raccoglie" tutto, e come sempre staremo a vedere.....
Saluti,Ciao.-