decadenza agevolazioni registro prima casa
- Creatore Discussione prostaf
- Data di Inizio
Bicia F
Utente
Riferimento: decadenza agevolazioni registro prima casa
ce provamo, boh?...è dura post 2004...puoi documentare casi di "forza maggiore"?...ma sono ante 2004, ciao!
questa è afferente l'ipotesi di alloggio in comunione...cassazione ordinanza 2109/2009, copia/incolla:
la Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, promosso dall’Agenzia delle Entrate, avverso la sentenza della Commissione Tributaria Regionale della Sicilia, con la quale erano stati riconosciuti a una contribuente i benefici fiscali sull’acquisto della prima casa. La sentenza della Commissione Regionale riformava quella della Commissione Tributaria Provinciale di Palermo, la quale aveva affermato la legittimità dell’avviso di liquidazione, con il quale l’Ufficio del Registro aveva revocato alla contribuente in questione i benefici fiscali per l’acquisto della prima casa, ciò in quanto la contribuente, all’atto di compravendita dell’immobile da adibire a casa coniugale insieme al coniuge con il quale sussisteva la comunione dei beni, non aveva la residenza nel Comune dove era ubicato l’immobile. Il giudice di appello ha ritenuto sussistenti i requisiti per le agevolazioni fiscali, poiché il coniuge della contribuente, poi deceduto, aveva la residenza nel Comune di ubicazione dell’immobile e questo era stato destinato a residenza della famiglia, con conseguente irrilevanza della mancanza del requisito della residenza in capo alla moglie. Avverso tale sentenza l’Agenzia delle Entrate ha promosso ricorso per Cassazione, formulando il seguente quesito di diritto “dica la Corte se, in materia di agevolazioni fiscali previste dall’art. 2 del Decreto Legge n. 12/1985 per l’acquisto della “prima casa”, nel caso di acquisto del bene per atto stipulato da entrambi i coniugi, che dichiarino di trovarsi in regime di comunione legale, possa ritenersi che il requisito della residenza nel Comune ove è situato l’immobile sia soddisfatto dall’essere l’immobile destinato a residenza familiare, ancorché uno dei coniugi coacquirenti non risulti ivi residente. Ai sensi della norma in questione “gli immobili destinati ad abitazione familiare sono soggetti all’imposta di registro agevolata del due per cento e alle imposte fisse ipotecarie e catastali, a condizione che l’immobile acquistato sia ubicato nel comune ove l’acquirente ha la propria residenza o, se diverso, in quello in cui svolge la propria attività e che nell’atto di acquisto il compratore dichiari, a pena di decadenza, di non possedere altro fabbricato o porzioni di fabbricato destinati ad abitazione nel comune ove è situato l’immobile acquistato, di volerlo adibire a propria abitazione e di non aver già usufruito delle agevolazioni”. La Corte , richiamando la giurisprudenza di legittimità in materia, ha affermato che, in tema di imposta e di relativi benefici per l’acquisto della “prima casa”, il requisito della residenza va riferito alla famiglia, per cui, laddove l’immobile acquistato sia adibito a residenza della famiglia, non rileva la diversa residenza del coniuge di chi ha acquistato in regime di comunione. In particolare si è precisato che i coniugi non sono tenuti a una comune residenza anagrafica, ma reciprocamente alla coabitazione, pertanto una interpretazione della legge tributaria conforme ai principi del diritto di famiglia porta a considerare la coabitazione con il coniuge come elemento adeguato a soddisfare il requisito della residenza ai fini tributari. In buona sostanza, ciò che conta non è tanto la residenza dei singoli coniugi, quanto quella della famiglia.
ce provamo, boh?...è dura post 2004...puoi documentare casi di "forza maggiore"?...ma sono ante 2004, ciao!
questa è afferente l'ipotesi di alloggio in comunione...cassazione ordinanza 2109/2009, copia/incolla:
la Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, promosso dall’Agenzia delle Entrate, avverso la sentenza della Commissione Tributaria Regionale della Sicilia, con la quale erano stati riconosciuti a una contribuente i benefici fiscali sull’acquisto della prima casa. La sentenza della Commissione Regionale riformava quella della Commissione Tributaria Provinciale di Palermo, la quale aveva affermato la legittimità dell’avviso di liquidazione, con il quale l’Ufficio del Registro aveva revocato alla contribuente in questione i benefici fiscali per l’acquisto della prima casa, ciò in quanto la contribuente, all’atto di compravendita dell’immobile da adibire a casa coniugale insieme al coniuge con il quale sussisteva la comunione dei beni, non aveva la residenza nel Comune dove era ubicato l’immobile. Il giudice di appello ha ritenuto sussistenti i requisiti per le agevolazioni fiscali, poiché il coniuge della contribuente, poi deceduto, aveva la residenza nel Comune di ubicazione dell’immobile e questo era stato destinato a residenza della famiglia, con conseguente irrilevanza della mancanza del requisito della residenza in capo alla moglie. Avverso tale sentenza l’Agenzia delle Entrate ha promosso ricorso per Cassazione, formulando il seguente quesito di diritto “dica la Corte se, in materia di agevolazioni fiscali previste dall’art. 2 del Decreto Legge n. 12/1985 per l’acquisto della “prima casa”, nel caso di acquisto del bene per atto stipulato da entrambi i coniugi, che dichiarino di trovarsi in regime di comunione legale, possa ritenersi che il requisito della residenza nel Comune ove è situato l’immobile sia soddisfatto dall’essere l’immobile destinato a residenza familiare, ancorché uno dei coniugi coacquirenti non risulti ivi residente. Ai sensi della norma in questione “gli immobili destinati ad abitazione familiare sono soggetti all’imposta di registro agevolata del due per cento e alle imposte fisse ipotecarie e catastali, a condizione che l’immobile acquistato sia ubicato nel comune ove l’acquirente ha la propria residenza o, se diverso, in quello in cui svolge la propria attività e che nell’atto di acquisto il compratore dichiari, a pena di decadenza, di non possedere altro fabbricato o porzioni di fabbricato destinati ad abitazione nel comune ove è situato l’immobile acquistato, di volerlo adibire a propria abitazione e di non aver già usufruito delle agevolazioni”. La Corte , richiamando la giurisprudenza di legittimità in materia, ha affermato che, in tema di imposta e di relativi benefici per l’acquisto della “prima casa”, il requisito della residenza va riferito alla famiglia, per cui, laddove l’immobile acquistato sia adibito a residenza della famiglia, non rileva la diversa residenza del coniuge di chi ha acquistato in regime di comunione. In particolare si è precisato che i coniugi non sono tenuti a una comune residenza anagrafica, ma reciprocamente alla coabitazione, pertanto una interpretazione della legge tributaria conforme ai principi del diritto di famiglia porta a considerare la coabitazione con il coniuge come elemento adeguato a soddisfare il requisito della residenza ai fini tributari. In buona sostanza, ciò che conta non è tanto la residenza dei singoli coniugi, quanto quella della famiglia.
prostaf
Utente
Riferimento: decadenza agevolazioni registro prima casa
Grazie bicia, unica anima pia del forum, questa l'avevo trovata anche io, mi serve qualche cosa che dia ragione alla ricorrente in merito al Favor rei essendo passato il termine dall'anno ai 18 mesi con la 388/2000
Io ho due CTP (udine e treviso del 2005) non trovo cassazioni ma ho una centrale del 2002 per quanto riguarda la residenza effettiva prevalente su quella anagrafica.
Devo fare un appello in regionale, il primo grado ha presentato dei giudici un po datati (circa 80 anni) nun se so manco letti a memoria (parlavamo in romano no?)
Prima a parole m'hanno dato ragione, poi de notte c'hanno avuto le coliche epatiche e se so annati a capà na cassazione der 2001 che nc'entrava niente cor ricorso e su du punti (il favor rei e la prevalenza della sostanza sulla forma) manco m'anno risposto!!!! Forse, vista l'età se so addormiti sur ricorso.
Grazie per l'aiuto, cmq, se trovi altro, o trovate altre anime pie postamelo.
Ciao
Grazie bicia, unica anima pia del forum, questa l'avevo trovata anche io, mi serve qualche cosa che dia ragione alla ricorrente in merito al Favor rei essendo passato il termine dall'anno ai 18 mesi con la 388/2000
Io ho due CTP (udine e treviso del 2005) non trovo cassazioni ma ho una centrale del 2002 per quanto riguarda la residenza effettiva prevalente su quella anagrafica.
Devo fare un appello in regionale, il primo grado ha presentato dei giudici un po datati (circa 80 anni) nun se so manco letti a memoria (parlavamo in romano no?)
Prima a parole m'hanno dato ragione, poi de notte c'hanno avuto le coliche epatiche e se so annati a capà na cassazione der 2001 che nc'entrava niente cor ricorso e su du punti (il favor rei e la prevalenza della sostanza sulla forma) manco m'anno risposto!!!! Forse, vista l'età se so addormiti sur ricorso.
Grazie per l'aiuto, cmq, se trovi altro, o trovate altre anime pie postamelo.
Ciao